Налоги всегда играли значительную роль в жизни каждого государства и их размер и способ получения влиял на настроения граждан:
- большие налоги провоцировали восстания и бегство капитала.
- умеренные, создавали условия для роста экономики и даже притока “иностранного капитала”.
В результате, если система выкручивала максимум налога, она рисковала быть уничтоженной. Классическим примером является Римская республика и войны Консула Карнелия Суллы в Греции. Тогда римские «публиканы» (суррогат налоговика) выжимая максимум налога и регулируя все и вся (ставка в некоторых случаях не была фиксированной), привели греческие города к восстанию. Хотя Рим его подавил, но после этого на время реформировал налоговую систему.
Вторым наиболее значимым примером является Римская империя VII века, когда ее налоговая система была настолько невыносимой, что некоторые христиане были готовы открыть двери исламским завоевателям. Именно в те времена налоги впервые стали инструментом религиозной политики. В частности арабы обещали освобождение от налогов, если человек принимал ислам:
«Из-за тяжелого налога и тяжелых условий, богатые и бедные, отказались от веры Христа »[1].
Интересно, что впоследствии, когда обессиленная Римская империя, которая еще не оправилась после двадцатилетней войны с Сасанидской империей, все же проиграла арабам, от этой политики они отказались. С одной стороны, Константинополь уже не мог вернуть свои земли, а с другой — дефицит бюджета Халифата значительно возрастал:
«Исламизация привела к серьезному дефициту в бюджете. Это ранний пример злоупотребления в налоговой системе для освобождения значительной части людей от налогов. В результате мусульманские правители были вынуждены закрыть дыру, – даже ценой отказа от важной государственной политики »[2].
Таким образом мы видим, что налоги могли даже менять религиозные предпочтения граждан. Конечно, такой резкий перепад симпатий был возможен, только в условиях, когда христианская империя максимально душила свою налоговую базу, а исламская предлагала отменить их совсем.
Однако, кто же довел величественную старую империю до такого состояния? Как всегда ответ достаточно очевиден – бюрократы. Еще за 300 лет до этих событий римский император Юлиан столкнулся с колоссальными злоупотреблениями бюрократического аппарата:
префект претория «после тщательной̆, как он заявлял, проверки настаивал на том, чтобы недоимки поземельной подати пополнить экстренными взысканиями». Юлиан заявил, что «скорее готов умереть, чем произвести эти взыскания» и «точным подсчетом доказал… что сумма поземельной подати не только покрывает… расходы на содержание армии, но и превышает их размеры» [3].
Увы, но даже римлянам, которые заложили основу нашей цивилизации НЕ удалось обуздать свой бюрократический аппарат.
Из этих примеров мы видим, что налоговая система значительно повлияла на состояние дел в государстве и даже сегодня, она может или замедлять развитие или ускорять.
Интересная статья про оптимальную ставку налога: https://konkretyka.net/ru/ukraina/krivaya-laffera-optimalnaya-stavka-naloga.html
В средневековье, европейская цивилизация столкнулась с теми же вызовами налогового террора, но уже от феодалов, которые были похожи в своих методах на бюрократов поздней римской империи. Я уже указывал в одном из постов в телеграмме, что Чарльз Адамс в своем исследовании отмечал:
«Косвенные налоги и сборы постоянно увеличивались и приносили феодальным сеньорам необходимый им доход. Но все эти налоги душили коммерцию и падение цивилизации на Западе, возможно, был обусловлен налоговой системой. Новыми центрами цивилизации стали Византия и КИЕВСКАЯ РУСЬ … их налоги на торговлю были легкими и эти деньги выплачивали охотно »[4].
Поэтому в этой статье, попробуем проследить, как трансформировались налоговые системы в исламских странах и на Западе и кто из них избежал коллапса.
Исламские налоги или дискриминация
В общем,практика дискриминации по религиозному признаку была и в христианском мире, в том числе для евреев чуть ли не каждый раз вводили отдельные налоги. Правда иногда их отменяли (император Юлиан в 362 году отменил этот налог), а иногда снова возвращали. Однако, дискриминация по религиозному признаку в исламском мире просуществовала, как минимум до 18 века, когда Османская империя формально его отменила.
Фактически,исламская налоговая система изначально была заточена под дискриминацию. Условно, если человек не переходил в ислам, он платил старые налоги (или несколько легче), если переходил, то налог больше не платил. Со временем, налог уже платили все, но дискриминация оставалась.
Вместе с ростом фискализации населения, менялось и регулирования. То есть, если в начале один из «Правдених халифов» указывал бюрократам, что они должны с уважением относиться к плательщикам налогов, то со временем оно началось меняться и своего апогея достигло во времена турков, когда все кардинально поменялось.
Конечно дополнительным фактором ликвидации исламского оффшора или лояльной налоговой системы выступил и тот момент, что в начале казна Халифата росла за счет захвата имущества римлян и персов. Однако, впоследствии, когда арабское нашествие было остановлено, они начали вводить различные налоги, чтобы поддержать свои бюджетные расходы.
Всего их налоговая система была разделена на две части, для неверных (Христиан и тп.) и правоверных (мусульман). Для неверных налоги были выше и назывались джизья (по сути дань ни была фиксированная) и харадж (Земельный налог, как правило 1 золотой динар).
Для мусульман был закят (менее 1%) из всего имущества и иногда еще один налог (мог быть земельный, потому что после краха бюджета налоги платили все, хоть на «неверных» налоговое бремя было выше). Закят был направлен на социальную сферу, то есть помощь мечетям, бедным и тп. Другой налог или версия «закята» покрывали казну.
Но как я отмечал выше, налоги постепенно начали тяжелеть и достигли своего пика в период турецкого султаната:
«Но через несколько веков картина решительно изменилась; и неверные, и правоверные попали в налоговое рабство жадных султанов. Один золотой динар душевого годового налога превратился в четыре динара. Один мусульманский чиновник утверждал, что для империи будет хорошо взимать налог на имущество христиан и иудеев в размере 66% стоимости всего, чем они владеют. В конце концов, 25% налога на урожай и высокие подушные налоги легли тяжелым бременем на всех. По мере того как налоги росли и распространялись на правоверных, исламская экспансия шла на убыль. Вряд ли это было простым совпадением »[5].
Вместе с тем изменилось и отношение к налогоплательщикам:
«Кроме резкого повышения налоговых ставок и расширение налоговой базы (налоги стали брать из всех), произошли изменения в способах и методах сбора налогов: они стали гораздо более жестокими. Джизья взималась так, чтобы унизить иудеев и христиан. До нас дошел фрагмент египетского папируса, где сказано, что неверный должен склониться перед налоговиком, когда платит налог, получает удар по шее, а присутствовавший при этом стражник,должен «грубо прогнать его прочь». Таким образом,мир вернулся к тому состоянию в котором он находился перед их появлением на исторической сцене »[6].
Таким образом мы видим, что исламская налоговая система повторила историю Римской империи, которая с самого начала вводила лояльную налоговую политику, а затем стала просто невыносимой. Правда в отличие от Рима, который все же часто менял свой курс, то во времена императора Юлиана на либеральный, то во времена императора Диоклетиана снова на радикальный. Исламские же империи направлялись только к закручиванию гаек. Именно поэтому, длинный период низких налогов почти никак не повлиял на экономики исламских империй. И причина довольно просто – отсутствие привычных нам экономических свобод. В частности, в той же Османской империи в XVII века был запрет на печать книги.
Конечно запрет печати книги не связана с налогами, но она показывает уровень шовинизма, который царствовал у турок. Соответственно, такая цивилизация априори не может проводить дерегуляцию или уменьшения бремени.
Чтобы понять весь ужас османской системы, я хочу привести отрывок из исследования «Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty »[7]:
«Не все считали печать книг желанной инновацией. Еще в 1485 году османский султан Баязид II издал указ, запретивший мусульманам печать на арабском языке. Это правило было усилено султаном Селимом I в 1515. году. Только в 1727 году, когда султан Ахмед III специальным указом позволил Ибрагиму Мютефферика установить в Константинополе (турецкая название – Стамбул) печатный станок. Но даже этот запоздалый шаг сопровождался множеством оговорок. Хотя в самом высоком указе и говорилось про «счастливый день, когда западная техника откроет свое лицо, словно невеста, и не будет больше таиться », работа печатника проходила под строгим контролем. Указ гласил:
«Чтобы в книгах не было ошибок, письма будут проверять мудрые, уважаемые и испытанные в вере знатоки шариата – достопочтенный Исхак, кади [судья] Стамбула, достопочтенный Сахиб, кади города Салоники, и достопочтенный Асад, кади Галаты, да умножатся заслуги их. А от имени прославленных общин дервишей свое заключение даст достопочтенный Муса, столб правоверных богословов, шейх общины Мевлевихане при мечети Касим-паша, да умножится мудрость и знание его».
Итак, Мютефферика получил высочайшее разрешение открыть типографию, однако все, что он печатал, принадлежало представлять на суд трех знатоков религиозных установлений и норм религиозного права».
Этот отрывок нам показывает, что деградация исламской налоговой системы шла плечом к плечу с общегосударственной, которая в конце концов просто уничтожила и Османскую империю и вообще отвергла арабский мир. Фактически, революционный по своим методам продвижения религии Халифат VII века скатился к тотально дискридационной системе, вдобавок еще и ограничивал не только христиан и евреев, но и собственных правоверных, которые даже не имели доступа к книге.
Европейская модель, которая восстала из пепла.
После знакомства с исламской моделью, которая в начале неплохо сыграла на фоне старой римской имперской машины, но впоследствии потеряла свои преимущества, история Запада не менее интересна. Конечно, в этой статье я не смогу обо всем написать, но основные моменты, все же получится обговорить.
Запад в каком-то смысле был несколько похож на своих исламских соседей и старую империю, но это «единение» продолжалось недолго. Я уже отмечал, что Чарльз Адамс в своей книге обращал внимание, что в эпоху раннего средневековья, условно VIII-XI века, Византия (после поражения от арабов произошла трансформация империи) и Киевская Русь ,имели легкую налоговую систему и фактически интенсивно развивались.
Дополнительным бонусом той же Руси был тот факт, что в ней присутствует свобода передвижения и не было никаких методов крепостничества. То есть более свободная экономика и мягкая налоговая система дала важную основу для создание государства.
В свою очередь Запад пытался через феодальную систему вытеснить максимум из своей налоговой базы, как следствие тотальное падение экономики:
Сначала феодальная система не была богата деньгами. Каждый сеньор жил за счет своих владений (…) Средневековые налоговые доходы не были рассчитаны на финансирование крупных военных операций. История цивилизации того времени в значительной мере сводится к тому, как короли специфическим способом добывали деньги на ведение войн. Королям и правителям также приходилось учитывать Божью волю в вопросе налогового статуса церкви. Церковное имущество и церковные земли освобождались от налогов. Монастыри и аббатства, расположенные в сельской местности, часто владели большими и богатыми угодьями, которые нельзя было обложить налогом [8].
В результате с чем сталкивались налогоплательщики на Западе:
- высокие налоги и непрогнозируемые поборы от феодалов и короля.
- купцы постоянно платили большое количество пошлин, которые блокировали их торговую активность и даже передвижения.
- значительная роль церкви, которая «отжала» часть налоговой базы у государства.
В каком-то смысле церковь по аналогии с египетскими жрецами, периода Эхнатона, значительно влияла на налоговую базу (то есть количество населения, которое могло платить налоги в королевскую казну). Однако, такое деление не давало преференций людям, потому что церковь, как и жрецы в Древнем Египте, также давили на своих «подданных» не только догмами, но и поборами. Похожая ситуация была и в Англии, где налоги часто заставляли даже некоторых вельмож идти на отчаянный шаг ради своих подданных:
Как сообщает хронист Роджер с Вендовер (ум. 1236), графиня Годива просила мужа снизить тяжелые налоги, которыми тот обложил город Ковентри. На одном пиру, будучи сильно пьяным, граф обещал выполнить ее просьбу, если она обнаженной проедет на лошади по улицам Ковентри. Графиня распустила волосы так, что видно было только ноги, села на коня и проехала через город. Граф сдержал слово и снизил налоги. С XVII в Ковентри проводится ежегодный праздник в честь леди Годива [9].
Однако, Запад не был бы Западом, если бы не сделал определенные выводы. Именно в этом и заключается уникальность европейской цивилизационной модели, достигнув полного дна во время религиозного шовинизма, она смогла отбросить догмы, которые тянули цивилизацию назад. Конечно, речь не идет про отказ от христианства, а об отмене тех тотальных прав, которые приписала себе церковь и ее «полиция нравов» инквизиция.
Неудивительно, что после начала эпохи трансформации, Запад начал менять свои отношения и даже по другому трактовать волю Бога:
Одному голландскому налоговику,во времена Вильгельма Доброго, который слишком яро выполнял налоговый закон,отрубили голову. Эта казнь, изображенная на картине голландского художника XVII в. Николаса ван Галена; Сейчас картина находится в ратуше города Хасселт голландской провинции Оверэйсел [10].
Конечно, повешением боролись с высокими налогами и регуляциями на Западе, а созданием системы вольностей. То есть Запад закладывал основы свобод, которые сегодня являются для нас неотъемлемыми.
В частности, в один момент, когда английская корона достигла пика в своих играх с налогами Короля Иоанна Безземельного заставили подписать «Великую Хартию вольностей», в которой накладывался запрет на ведение новых налогов без согласия королевства.
Стоит отметить, что Хартия все не решила, но в отличие от исламских стран или даже славянских состоялось первое потрясение вертикали власти. То есть, Англия показала, что в государстве может править Король, но он должен следовать интересам граждан. Критики, сразу укажут, что налоговый режим после подписания Хартии ослаб именно для знати, а не для всех. Однако, это был первый шаг и эволюционным путем права и вольности начали распространяться и на широкие массы.
В свою очередь, когда в Англии принимали Хартию, в Византии и Киевской Руси происходил обратный процесс. Постоянные внутренние конфликты и войны приводили к увеличению налогового бремени и как следствие коллапса государств. В результате одни территории начали терять свой расцвет , а другие наоборот расцветать.
Примечание: Не малую роль в коллапсе экономики Руси сыграло изменение торговых маршрутов, но именно умение Запада сбалансировать и трансформировать свою систему стало основой для процветания. Освободив часть населения из ранга рабов в последующие сотни лет после появления Хартии, именно они заложили основы богатства государства.
Зенитом Хартии и основой для построения мощной британской экономики стала статья XLI:
«Все купцы должны иметь право свободно и безопасно выезжать из Англии и вьезжать в Англию и находиться и передвигаться по Англии, как по суше, так и по воде, для того чтобы покупать или продавать без всяких незаконных пошлин, выплачивая только старые и справедливые пошлины, за исключением времени военного положения и если они будут с земли, которая воюет против нас ».
Таким образом, практика, когда купец мог быть обложен несколькими пошлинами и даже заблокирован в своем передвижении была ликвидирована. В результате купцы получили доступ к значительным территориям Англии, чем оживили ее торговлю. В дополнение, ограничив Короля Ионная Безземельного и его преемников в праве вводить новые налоги, реорганизованный Королевский совет стал гарантией адекватной налоговой политики. Хотя стоит отметить, что впоследствии,налоговый баланс нарушался, но заложена Хартией основа постоянно его восстанавливала.
Вывод. Роль налогов в истории, как правило, не рассматривают, чем в каком-то смысле формируют у людей неправильное восприятие экономики как таковой. История пытается базироваться на простых позициях, а именно определенных особенностях или каких-то знаковых событиях. В частности, если заглянуть в будущее, то причиной Гражданской войны в США, называют «вопрос рабства», полностью игнорируя тот факт, что Север ввел такую систему пошлин, экспортноориентированный Юг платил больше налогов чем Север. Однако, куда эпичнее рассказать о «войне против рабства », чем о войне за деньги. История средневековья аналогична, она всегда рассказывает о личности и событиях, игнорируя причины и экономику…
Источники:
1. Чарльз Адамс. Влияние налогов на становление цивилизации. С. 167-171
2. Чарльз Адамс. Влияние налогов на становление цивилизации. С. 167
3. Аммиан Марцеллин. Римская история, XVII, 3, 2-5. Пер. В. Ю. Кулаковский под ред. Л. Ю. Лукомского
4. Чарльз Адамс. Влияние налогов на становление цивилизации. С. 167
5. Там же. С.183
6. Там же.
7. James A. Robinson, Daron Acemoglu. Why Nations Fail: The Origins of Power, Prosperity, and Poverty. 2013. P. 213
8. Чарльз Адамс. Влияние налогов на становление цивилизации. С. 188
9. Там же. С. 203
10. Там же. С. 185.
