Становление цивилизаций действительно опиралось на государственные институты, в частности на армию, правопорядок и суды. Именно набор этих факторов дал миру величайшие цивилизации Рима и Греции, которые первыми начали продвигать идеи выборов, свободы и свободной экономики. На канале мы уже рассматривали с читателями положительные и отрицательные примеры государственного управления Римской империи и республики. И почти каждый раз мы видели, что как только полномочия чиновников в экономике росли (увеличение налогов и регулирования), государство приходило в упадок.
Классическими примерами вечной жажды новых полномочий в бюрократии являются две цитаты римских императоров, живших в разные эпохи, но столкнувшихся с одной и той же проблемой (разница в 350 лет).
Первым с попытками бюрократии нарастить свои возможности столкнулся император Тиберий, но он категорически не воспринял идеи повышения налогового давления:
«Хороший пастух стрижет овец, но не сдирает с них шкуры». [1]
Вторая серьезная попытка бюрократии увеличить свои полномочия произошла во времена правления императора Юлиана. Тогда чиновники, пытаясь скрыть свою неэффективность постулатами вроде «государству нужна защита», требовали увеличить налоги:
«Префект претория Флоренций после тщательной, как он заявлял, проверки, настаивал на том, чтобы недоимки поземельной подати пополнить экстренными взысканиями. Юлиан с полным знанием дела заявил, что он скорее готов умереть, чем разрешить произвести эти взыскания. Он знал, что подобного рода взыскания, или, правильнее выражаясь, вымогательства, наносят провинциям неизлечимые раны, доводя их до крайней нищеты – такими взысканиями, как я расскажу ниже, был совершенно разорен Иллирик. Возражая на это, префект претория запальчиво заявлял, что он не потерпит, чтобы обманщиком выставлялось лицо, которому император доверил такой высокий пост. Юлиан его успокаивал и точным подсчетом доказал ему, что сумма поземельной подати не только покрывает необходимые расходы на содержание армии, но и превышает их размеры.» [2]
События, описанные Амианом, очень похожи на происходящее в Украине нашего времени, с той разницей, что у нас во власти нет людей такого уровня, как Юлиан.
Интересно, но хоть с тех пор и прошло почти две тысячи лет, но мы снова продолжаем сталкиваться с той же проблемой, о которой писал уже Людвиг фон Мизес:
«Взаимосвязь между налогами, которые уплачивает какой-либо индивид, и расходами, за которые он голосует, крайне слаба. Бюрократы, управляющие программами, также тратят чужие деньги. Неудивительно, что расходы на программы быстро возрастают. Бюрократы тратят чужие деньги на других людей. Отсюда расточительность и неэффективность расходования средств.» [3]
Можно еще вспомнить, как тотальная фискализация Древнего Египта уничтожила это государство, но остановимся на очевидном. Что бюрократизация системы не делает ее более безопасной, а наоборот, уничтожает.
Однако давайте перейдем к предмету данной статьи, который мы рассмотрим на основе исследований Джеймса Гвартни, Роберта Лоусона и Рэндал Холкомба «Размер государства и богатство наций» [4]. С этой работы мы узнаем, что чем больше становится бюрократия, тем сильнее падают темпы роста ВВП.
Влияние государства на экономику или вступление.
Начнем с того, что все мы являемся участниками рынка и каждый из нас, так или иначе, продает или покупает товары, услуги или рабочее время. От наших действий каждый день меняются цены на товары, зарплаты и даже ассортимент продукции.
Условно, если спрос на определенные товары растет – это стимулирует конкуренцию, что со временем способна снизить цены и повысить качество. Классическим примером, который мы все могли наблюдать недавно, стали медицинские маски. Которые в начале карантина, из-за резкого взлета спроса, стоили очень дорого, а потом упали в цене.
Причина таких изменений достаточно простая – повышенный спрос стимулировал новые производства/импортеров, которые, борясь за покупателя (увеличивали предложение), снижали цену. Хорошим ориентиром являются не только аптеки, но и тендеры на Прозорро (отмечу, что цена начала падать до вмешательства правительства), где прослеживается четкая тенденция:
Ранее на Прозорро медианная цена составляла 15 грн.: https://hromadske.ua/posts/na-zakupivlyu-medichnih-masok-ukrayina-vzhe-vitratila-25-mln-grn-transparency-international
Сейчас цена на закупках составляет 5-7 грн. за маску, что доказывает много тендеров (например, рандомный): https://dozorro.org/tender/UA-2020-05-21-001515-b#tender
Спрос, конечно, зависит от доходов населения, поскольку именно доходы формируют запрос и возможности потребителей на рынке. Для примера рассмотрим человека, который зарабатывает, скажем, 1000 долларов. Как правило, в наших реалиях такие потребители будут покупать товары высокого класса, поэтому и производство этих товаров будет иметь более оплачиваемую рабочую силу (из-за сложности продукта).
Однако на доходы населения может влиять государство через налоги, напомню, они у нас достигают 50% (НДФЛ, НДС в магазине, акцизы, ЕСВ, инфляция). В таких условиях тот же потребитель, который должен 1000 долларов, уже имеет всего 500 и, соответственно, тратит меньше и экономит. Фактор налогов неизбежно влияет на рынок и создает еще одного участника в лице государства. Простыми словами, когда государство собирает налоги, оно берет на себя право потратить 500 долларов на свое усмотрение. Такой поворот, конечно, приводит к неминуемому появлению коррупции, злоупотреблениям и неэффективности.
Почему чиновники неэффективны? Во-первых, никто лучше Вас не потратит Ваши деньги. Во-вторых, бюрократ и чиновник не несут рисков от своей деятельности, а распоряжаются чужим имуществом. Именно поэтому, когда правительственные программы расширяют или происходят экономические кризисы (кризис 90-х, глубокое падение 2008, банкопад 2014), чиновники просто повышают налоги. Разницу между мотивацией частного и государственного сектора неплохо изобразил фон Мизес в книге «Либерализм»:
«Тот, кто распоряжается факторами производства, неважно, собственными или взятыми в аренду у владельцев в обмен на некоторую компенсацию, должен всегда стараться использовать их таким образом, чтобы удовлетворять те потребности общества, которые при данных обстоятельствах являются наиболее насущными. Если он этого не сделает, то понесет убытки и окажется поначалу перед необходимостью сокращать свою деятельность как владелец и предприниматель, а в конце концов будет вообще вытесненным со своего места на рынке.»
Он продолжает:
«Калькуляция прибыли и убытков, составляющая суть бухгалтерии бизнесмена, – это тот метод, что дает предпринимателям и капиталистам возможность проверять с максимальной точностью каждый шаг вплоть до мельчайших деталей и видеть, насколько это возможно, какой эффект дает каждая конкретная сделка в отношении суммарного результата предприятия»[5].
Однако чтобы скрыть факт чрезмерного налогообложения и оправдать свое существование, бюрократы, как и во времена Юлиана, начинают рассказывать сказки о «бесплатных и жизненно важных услугах». Речь в первую очередь идет о медицине и образовании, но по факту, это далеко не бесплатно, потому что государство не зарабатывает деньги, оно только собирает налоги.
Негативным аспектом для экономики является тот момент, что чиновники создают монополии в сферах медицины и образования. Хотя параллельно могут существовать и частные заведения, но они ограничены в своем развитии, потому что у населения, во-первых, нет денег (половину забирает государство), а во-вторых, персонал монополий всегда получает меньше, чем рабочие частных фирм.
Апологеты государственной медицины говорят, что в частном секторе выше ЗП, там более состоятельные клиенты, и формально так оно и есть. Однако, имея монопольное положение и нерыночные методы управления, государственная медицина априори не может конкурировать с частной, потому что не способна сама предлагать услуги или устанавливать на них цены.
В свою очередь, с загруженным налогами населением частная система никогда не получит значительное количество потребителей, которые естественно ликвидируют государственную монополию в медицине и образовании. В результате мы имеем замкнутый круг с деградированной медициной и образованием и бедным потребителем.
Таким образом, мы видим, что действия государства по увеличению налогов и расширению своего присутствия приводит к тому, что целые индустрии, такие как образование и медицина деградируют. А вместе с ними – страховые компании и страховые продукты, которые призваны, в первую очередь, служить защитой и основой для этих индустрий и населения.
Государственные расходы
Наиболее яркую табличку, демонстрирующую, как росли государственные расходы, мы можем найти в исследовании «Размер государства и богатство наций»:
То есть, за 30 лет существования государства увеличили свою долю в ВВП с 20% до почти 50%. Если взять график динамики фискальной нагрузки, то мы увидим, что она примерно с 50-60-х годов начала расти:
При этом рост ВВП начал замедляться:
Вывод по поводу этой закономерности:
«Из оцененного регрессионного уравнения следует, что доля государственных расходов на уровне 20% ВВП соответствует среднегодовым темпам прироста за 10-летний период на уровне 5% в год, тогда как увеличение доли государственных расходов до 45% ВВП занижает эти темпы в 2 раза. То есть для стран, включенных в выборку, увеличение доли государственных расходов на 25 пунктов снижает 10-летние средние темпы экономического роста примерно до 2,5% в год. Таким образом, наличие большого государства для общества является своеобразным налогом, который уплачивается в виде пониженных темпов экономического роста»[6].
Наиболее классическим примером, как отмечают авторы, является Япония. Кстати, в телеграм канале публиковалась серия постов о том, как эта страна трансформировала свою экономику. Авторы увидели в японских темпах роста фискальной нагрузки и расширения роли государства в экономике закономерность с падением темпов роста ВВП:
«В начале 1960-х годов совокупные государственные расходы Японии составляли всего 17,5% ее ВВП. В среднем за это десятилетие они были на уровне 22%. В таких условиях ВВП Японии рос в среднем на 10,6% в год. Таким образом, в 1960-е годы японская экономика имела высокие темпы роста при небольших размерах государства. В течение трех следующих десятилетий японское государство медленно и неуклонно росло, достигнув к 1996 году 36,9% ВВП. За это время темпы роста экономики показывали обратную динамику: они упали до 5,4% в 1970-х годах, 4,8% в 1980-х и 2,2% в 1990-х. Расширение государства сопровождалось снижением темпов экономического развития»[7].
Авторы исследования также смогли найти и обратную закономерность, то есть когда государство уменьшало расходы, темпы его роста увеличивались, что мы можем увидеть в таблице (так же отличным примером есть Швеция в 90-х):
Наибольшее внимание здесь получает, конечно, Великобритания во времена Маргарет Тэтчер, которая прославилась тем, что не только считала книгу «Дорога к рабству» Фридриха фон Хайека одной из тех, которая сильно на нее повлияла. Но и тем, что она была сторонницей маленькой роли государства. Снижение присутствия страны в первую очередь высвобождает для общества финансовые ресурсы, которые могут быть потрачены на продукты/услуги. Это повысит спрос и расширит возможности на рынке или для инвестиций. Таким образом, население получает инструменты для экономического роста. В свою очередь, бюрократия теряет власть, а это ей совсем не нравится. Именно поэтому мы имеем обратный процесс в течение последних десятилетий.
Вывод. Позволю себе снова процитировать работу экономистов, которые четко подчеркнули важный момент:
«Результаты нашего исследования демонстрируют наличие выраженной и устойчивой обратно пропорциональной зависимости между государственными расходами и ростом ВВП. Эта связь наличествует и для развитых стран, какими являются члены ОЭСР, и для целого ряда других (60 стран из второй выборки). В некоторых случаях снижающаяся доля государственных расходов в ВВП сопровождалась ускорением экономического роста. США следовали в фарватере общемировой тенденции последних десятилетий. Государственные расходы в этой стране выросли с 28,4% ВВП в 1960 году до 34,6% в 1996-м. За этот период среднегодовые темпы прироста американской экономики снизились с 4,4% в 1960-е годы до 1,9% в 1990-1996-м. Все эти примеры говорят об одном и том же: рост размеров государства снижает темпы экономического развития»[8].
Хочу подчеркнуть, что когда Вы платите налоги, то уменьшаете возможности своего потребления. Компании, в свою очередь, получают меньше потребительского спроса и, как следствие, не инвестируют. Чиновники же в основном занимаются неэффективными расходами (скандалы на тендерах есть по всему миру), потому что деньги, которые они получают через налоги, не зависят от их деятельности, а последствий за неэффективность для них нет (показывает история не только наша, но и многих других стран). Существует также еще больше примеров о невозможности чиновниками эффективно тратить деньги из-за отсутствия гибкости и инициативы в императивной системе. Поэтому, в любом случае, чем меньше государство – тем сильнее экономика, а значит, и более устойчевый экономический рост.
Источники:
1. Светонии. Тиберий, 32, 2. Пер. М.Л. Гаспарова.
2. Аммиан Марцеллин. Римская история, XVII, 3, 2-5. Пер. В. Ю. Кулаковского под ред. Л. Ю. Лукомского
3. Людвиг фон Мизес. Бюрократия.
4. https://polit.ru/article/2005/08/29/riches/
5. Людвиг фон Мизес. Либерализм. С. 108.
6. https://polit.ru/article/2005/08/29/riches/
7. Там же.
8. Там же.