Дилер зло. Чому «форекс» та бінарні опціони токсика?

Read More

Коли більшість законодавців в світі легалізували «гральний бізнес», з того моменту був відкритий ящик Пандори.

Головна особливість грального бізнесу, клієнт може проводити свої операції/ігри/ставки з дилером, який заздалегідь знає умови гри (тобто має перевагу). Законодавство зробило нормальністю, коли одна зі сторін має значну перевагу над другою. 

Тож не дивно, що з ерою інтернету прийшли сурогати на фінансові інструменти , які почали пропонувати замість грального автомату торговий термінал.

Але перед тим, як розглянути детально, що таке «форекс» та «бінарні опціони», подивимось з чого почалась їх легенда.

Що таке OTC ринок?

Так званий «форекс» та «бінарні опціони» за своїми масштабами переважають казино. Проблема тут не тільки в тому, що «компанії» можуть маніпулювати грошима клієнтів, а і те, що під це підводять хибну теоретичну базу.

Думаю, багатьом відомо, що існують біржові та позабіржові ринки. Умовно, біржові, завжди прив’язані до певних локацій, наприклад, Нью-Йоркська фондова біржа (дає онлайн доступ, але є централізованою), а позабіржові існують, як правило, в мережі або так званих міжбанківських мережах (чи інших).

Класичним прикладом справжньої позабіржової системи є ринок криптовалюти для великих гравців. Умовно, є Сторона А, яка хоче продати 10000 біткоінів (космічна цифра для більшості бірж) і є Сторона Б, яка хоче придбати такий же об’єм біткоїнів. 

Що буде, якщо Сторона А вийде на біржу з подібним об’ємом? Вона локально може протиснути ціну вниз, від чого ризикує отримати менше грошей через зниження ціни.

Сторона Б так само не може вийти на ринок з таким об’ємом купівлі, бо ціна зросте і в результаті вона заплатить більше.

Звісно, обидві сторони можуть розбити свої великі ордери на маленькі і поступово викупити чи продати необхідний об’єм. Однак, при наявності позабіржового ринку, для цього не потрібно виходити на біржу та гратись з об’ємами. Достатньо лише знайти другу сторону, яка буде готова придбати чи продати необхідну кількість по бажаному курсу.

Саме завдяки позабіржовому ринку у світі багато цінних паперів чи криптовалютных активів змінюють своїх власників.

На Заході, для цього навіть вигадали спеціальний термін «over-the-counter», тобто «угоди під столом» або «поза ринком». Скорочено його називають OTC позначаючи ті чи інші позабіржові ринки (валюти, акцій, кріптовалюти і тп.).

Forex за своєю основою, також є міжбанківським позабіржовим ринком. Але тут існують певні електронні мережі, які агрегують заявки та ордери банків на обмін тої чи іншої валюти.

Класичним представником такої системи є FXall від Thomson Reuters, яка агрегує заявки банків/компаній і в автоматичному режимі виконує їх (функція посередника). Відповідно, не кожен бажаючий може стати учасником цього ринку, а лише ті, хто може одноразово обміняти від 100 тис. доларів. (в деяких мережах заявка починається з 1 млн.).

Саме тому, декілька років тому Thomson Reuters замислились над створення продукту для невеликих компаній, щоб зменшити їх транзакційні видатки.

Для цього вони навіть проводили PR компанії, щоб проінформувати бізнес:

http://thomsonreuters.rbc.ru/article/1

Як працює справжній позабіржовий валютний ринок? Є банк А, або компанія А, яка має на рахунку долари і хотіла б мати євро, вона залишає заявку в електронній системі від Thomson Reuters (або іншій) і там же банк Б або компанія Б, яка має євро і хоче – долари, підтверджує, що готова виконати заявку (опис умовний, але принцип зрозумілий).

Обмін проходить 1:1, тобто 100 тис. доларів міняються на еквівалент в євро і відповідно ніяких тут «кредитних плеч» чи іншої казиношної вигадки немає.

Примітка: Обмін стається в реальних грошових одиниць на інші грошові одиниці, без застосування мультиплікаторів в особі кредитного плеча.

Зрозумівши, як працює ОТС ринок в кріптовалюті та на реальному міжбанківському ринку, давайте перейдемо до частини, де бюрократія допомогла легалізувати паразитування на термінології ОТС.

Forex, бінарні опціони – шахрайство? Роль бюрократії.

Як і власники казино, бенефіціари цих псевдо провайдерів вигадали свої красиві історії. 

Казино, в свій час, розповідало, що вони дарують шанс стати багатими за 10 центів в автоматі, контори форекс та бінарів (далі – ФБ) розповідали, що дають доступ до унікального ринку.

Легенда ФБ як правило починається з того, що от є в світі міжбанківський валютний ринок і от мовляв там в день оборот може сягати 5 трлн. доларів. Відповідно, це створює «величезні можливості» для спекуляцій на валютному курсі та безмежну ліквідність…

Додатково, вони апелювали до того, що валютні курси більш прогнозовані ніж акції, мовляв курс залежить від простих правил, на кшталт експорт/імпорт/ВВП тої чи іншої країни.

Звісно, вони не вказували, що ніхто крім банків чи великих компаній апріорі потрапити не може на міжбанківський ринок (для спекуляцій валютою рітейлом існую біржові інструменти), бо там укладаються реальні угоди по обміну конкретної валюти на іншу.

Проте, щоб виглядати більш впевнено, вони підкріплювали свою логіку відверто незрозумілими звітами з боку Bank for International Settlements, який в одному з них визнавав «форекс», як учасників позабіржового ринку (звіт 2013 року):

«В кінці 1990-х років, FX-торгівля була в основному доступна великим корпораціям та фінансовим інститутам (банкам і тп.). Банки при роботі з  рітейл клієнтами мали великі операційні витрати, бо їх заявки (тобто частково спекуляція на курсі або купівля валюти в приватних цілях) були занадто малі, щоб бути економічно вигідними (тут важко зрозуміти, що мав на увазі регулятор, але просто визнаємо цей факт). Проте це змінилось, як тільки на ринок прийшли рітейл платформи (наприклад. FXCM та Oanda), вони почали пропонувати онлайн маржинальні брокерські рахунки (для спекуляцій та з кредитним плечем), надаючи потокові ціни від найбільших постачальників (банків і тп.). Їх бізнес модель повинна була зв’язати багато маленьких заявок разом і відравити їх на міжбанківський ринок на inter-dealer market» [1].

Примітка: Звісно, регулятор може посилатись на те, що вказав, про маржинальні рахунки та inter-dealer market, який частково можна асоціювати з великими дилерами і навіть банками. Проте, сам факт асоціації позабіржового ринку з цими компаніями вже натякає на дивний підхід до валютного ринку, як такого з боку інституції, яка формально під МВФ.

А тепер увага, американський регулятор CFTC у своєму звіті Docket No. 17-09 у 2017 році чітко вказали, що компанія Forex Capital Markets, LLC, (група компаній FXCM Holdings, LLC) створила ілюзію, що ордери їх клієнтів потрапляють на ОТС ринок. І таку ілюзію вони впроваджували з 2010 року (а може і раніше).

CFTC навіть відзначила це окремим пунктом у своєму розслідуванні:

Станом на жовтень 2010 року, веб-сайт FXCM повідомляв: «Не має конфлікту інтересів між брокером та трейдером», «Немає втручання дилера у торгівлю», «світові банки конкуруються, щоб надати FXCM кращу ціну купівлі та продажу», компанія не повідомила, що її головний маркет-мейкер це фірма, яка була виділена зі структури самої FXCM [2].

Також, регулятор наводив посилання на сайт компанії, де вона свідчила, що співпрацює з BNP, Citi і тому подібними банками. При цьому, свою новостворену компанію, вони приховали за дивним словосполученням, як «Citi-Prime Broker (та всі інші)». Таким чином вони намагались продемонструвати, що клієнти захищені і проводять свої угоди не з дилером, а на ринку.

На фоні цього виникає питання, куди дивився бюрократичний Bank for International Settlements і його очільники з МВФ, коли вказували в своїх звітах, що ці компанії, нібито, також є учасниками валютного ринку.

Примітка: Варто розуміти, що помиляються всі, але перед додаванням цієї інформації Bank for International Settlements міг отримати більш розширену інформацію про ці компанії.

Проте, не тільки міжнародні бюрократи допомагали у створенню міфу «ринковості» цієї індустрії, але й законодавці, які на повному серйозі легалізували це царство дилерів. 

Для прикладу, діяльність ФБ регулюється в ЄС через директиву MIFID (регулює фінансові установи), а не через усілякі Gambling Commission (Комісія по азартним іграм) чи закони про азартні ігри. Аналогічна ситуація і в США, де цю індустрію прирівняли до фінансової (окрім бінарних опціонів). Таке положення тільки додає «компаніям» статусу, який часто не розуміють люди і через це втрачають гроші.

Індустрія, звісно, вигадала прийом проти цих фактів, зокрема у своїх релізах, вони підкреслюють інформацію про «liquidity provider» зазначаючи там дійсно окремі компанії. Однак, по факту, це ті самі дилери, просто їх масштаб трішки інший.

Самі «liquidity provider», якщо вірити їх сайтам працюють за принципом перекладання ризику. Умовно, у кожного провайдера є пул своїх грошей, наприклад 100 млн. і от вони отримують від клієнта заявку на купівлю валюти, по тому чи іншому курсу, вони “приймають” її, але ОБМІН НЕ ПРОВОДЯТЬ, а лише фіксують його ставку. Якщо проходить час і клієнт «виграє» (наприклад, купив по 1.10, а продав по 1.11), то вони відраховують його виграш конторі, де в нього відкритий “рахунок”, якщо програв то ФБ перераховують «liquidity provider» програні гроші.

Іноді ці провайдери співпрацюють навіть з банками, які виділяють на це свої гроші, але принцип залишається той самий. Але головна суть проста, клієнти майже завжди торгують з дилерами. Від цього в індустрії ФБ величезна кількість токсики та конфліктів, бо часто навіть великі «liquidity provider» можуть чинити перепони у реалізації угод, особливо коли клієнт “виграє” (наприклад не виконувати бажання клієнта закрити угоду по вигідній йому ціні).

Чому бути ФБ вигідно? Чому «liquidity provider» не банкрутують? Я вже наводив статистику, що навіть на фондовій біржі втрачає понад 90% активних трейдерів:

Мы рассчитываем общую чистую прибыль, полученную каждым из 19 646 новичков. Начиная с тех, кто торговал только один день (1111 человек), 29,8% получили положительный чистый доход. С учетом тех, кто торговал от 2 до 50 дней (9 978), от 51 до 100 дней (3100), от 101 до 200 дней (2738), от 201 до 300 дней (1168) *(прим. у фіналі вийшло 97% втратили) *получили положительную чистую прибыль соответственно. То есть, вопреки тому, что можно было бы предположить по самому отбору и обучению, доля успешных дневных трейдеров монотонно уменьшается с количеством дней, в которые они торгуют [3].

На ФБ ситуація аналогічна, але швидкість куди більша, якщо на фонді за рік більшість втрачає кошти, то на ФБ за місяці, а то і дні. Зокрема є досить цікава інформація про втрати клієнтів ФБ на CFD, це псевдо дериватив (або токсичний дериватив) на акції чи інші фінансові інструменти, який надають компанії ФБ. Дослідження французького регулятора на який посилається німецький регулятор BaFIN зазначає: «Що 89% активних клієнтів втрачають свої кошти»[4]. 

Аналогічна статистика і по інших європейських юрисдикціях.

Тепер просто уявіть, якщо 99% клієнтів втрачають і більшість угод замикаються на Вас, скільки Ви будете заробляти? Як правило, це космічні цифри, особливо, якщо контора ФБ нічим не регулюється. На додачу зазначу, саме царство дилерів є головною причиною, чому інвестиційні фонди не мають програм по маржинальній торгівлі на форекс.

Примітка: Звісно, виміряти час, як швидко на ФБ втрачають важко, але з урахуванням кредитного плеча, можна тільки уявити, скільки депозитів клієнтів проходить хоча б місячний відрізок. Нагадаю, що високе кредитне плече швидко призводить до втрат, бо навіть маленьке коливання курсу поставить під удар депозит клієнта.

Для прикладу: у клієнта на рахунку 1 000 євро, щоб їх втратити при відсутності кредитного плеча, курс долара і євро повинен піти з 1.10 на 0.10. При плечі 1:100, курсу достатньо змінитись на пару копійку або пів, щоб 1000 майже повністю зникла. Бо при наданні кредитного плеча, депозит клієнта стає умовно 100 000, але ризик розповсюджується лише на його 1 000.

І це я ще не згадую той факт, що у дилера повний контроль над терміналом клієнта і судячи з відгуків в інтернеті, він часто використовує своє право на маніпуляцію.

На фоні всього цього, можна апелювати до європейської регуляції? Все досить просто, якщо відвідати більшість сайтів, то там можна побачити, що вони регулярно блокують компанії. Правда, тут варто зазначити, що це не означає для клієнта моментальне повернення втрачених грошей, навпаки це лише розтягує і без того специфічну історію.

Висновок. ФБ є аналогом грального автомату за своїм принципом, але з додаванням реалізму. Теоретична база ФБ заснована на вигадках, про доступ на міжбанківський ринок, який апріорі не може надавати таку ліквідність, бо ФБ не вчиняють ОБМІНУ валюти. Простими словами, ці індустрії новий рівень казино зі спробою зробити їх під реалізм, але з тим же самим дилером, який повністю контролює відносини з клієнтом…

P.S.: Бінарні опціони працюють за тим же принципом – повної влади дилера, хоч мають трішки інший функціонал.

Джерела:

1. BIS Quarterly Review» December 2013 P 39.

2. CFTC Docket No. 17-09. P. 6

3. Fernando Chague. Rodrigo De-Losso. Bruno Giovannetti. Day trading for a living?

4. General Administrative Act regarding CFDs. 2017

Share: